Emocionante! Acabei de assistir no Blog do Roberto Moraes, e posto aqui também
9 comentários:
Anônimo
disse...
´Qda Jane, não existe ninguem mais emocional que eu, lhe garanto.Mas aprendi que a emoção sem a razão é como um barco sem leme! Por que estou escrevendo isso?Creio não ser dúvida para ninguém que a trajetória humana do agora presidente Lula seja de emocionar!O problema é , ao meu ver, a apropriação da sua vida para ganhos políticos, e me parece que´seja essa a intenção do filme. Pessoas de boa fé confundirão com certeza o homem particularcom o homem público. VOTO SE DÁ COM ANÁLISE , COM CRÍTICA E NÃO COM O CORAÇÃO!!!! VOTO TEM QUE SER CONSCIENTE! Um gde abraço!
Ai eu já acho que é radicalismo, me emocionei com Dois filhos de Francisco mas não tenho e não compro um CD de da dupla. Menos... O elenco tb é maravilhoso. E o Lula não é candidato, não será a sua história que captaniará votos para a Dilma.
Jane, o que é consciência...? ausência de emoção...?
bom, pode ser que nos corredores das casas da bem nascida elite, os 1% que, nesses 500 anos, comeram, estudaram, puderam ler Foucault, e quem sabe, paguem em dia seus impostos, sem "comprar" recibos de dentista, para "abater" nos tributos devidos, pode ser que nesses locais brote uma consciência "pura", onde o país seja melhor...
mas não...esse pessoal "frio e consciente", que não utiliza a emoção para fazer política, não hesita entre fazer um viaduto que "desafogue" o trânsito e lhes permita chegar cedo em casa, à bordo de seus bólidos reluzentes, enquanto negam investimentos em saúde e educação, considerados "irresponsabilidade fiscal", ou "populismo"...
engraçado, que ninguém deles reclamou que o ffhhcc tenha se apropriado de sua história de vida(uma laureada e acadêmica vida bem nascida)para fazer política...não, é até motivo de orgulho...um doutor-presidente; um general-presidente, enfim, presidentes letrados, incapazes da emoção "barata"...sim, mais bem inclinados a "emoções caras", como privatizar o país, atolar-nos em uma quebradeira sem fim, "comprar" friamente(sem emoção)deputados e senadores para garantir a reeleição, etc e tal...
no trayller do filme se explica essa emoção que causará em gente como nós, e gente como eles: em nós, orgulho, afinal, nós povo, chegamos ao poder, com os erros e acertos...para eles, vergonha, afinal, o povo chegou no poder, e aí, para eles, só valem os erros...
eu de boa-fé, sempre confundirei o homem público com o homem privado...essa é a essência de quem fala a verdade...porque todos os outros que disseram ser diferentes, era por oportunismo, pois essa separação é impossível...
Jane respeito sua opinião, mas creio que o Lula pode sim ¨puxar¨votos para Diima.Lembra-se? a história da Campos já nos deu mostras disso:o ex-gov. AGM possibilitou (e muito) a vitória de Sérgio Mendes para prefeito. Qto ao emocional, nem todos tem a sua consciência crítica.E aproveitando:para mim consciência não é ABSOLUTAMENTE ausência de emoção,mas é saber discernir para não ser ludibriado e permitir políticas eleitoreiras (e não eleitorais);é tentar perceber emoções mal direcionadas que nos faz defender a qq custo(¨comprar¨ deputados e senadores -vide Sarney -desde que não seja ¨friamente¨...?) . Só acredito nesse país qdo houver investimento EFETIVO na educação(por etapas, começando pelo ensino FUNDAMENTAL), a partir da qual as outras coisas virão , como consequência. Só assim, em minha opinião, não se perpetuará a diferença social que permite que apenas¨ 1% da elite bem nascida¨ (à qual Não pertenço) tenha EXCELENTE assistência médica,educação, etc. Triste de nós sem a capacidade de nos emocionarmos,seremos robôs a serviço do sistema vigente.Mas triste de nós tb se formos só emoção, os retóricos vão AMAR! PAZ!
algumas mistificações tendem a embaçar um bom debate:
1. é verdade, só transfere votos quem tem capital político, para o bem ou para o mal...logo, por mais que eu deteste o resultado de algumas eleições, não para viver sem elas... 2.reduzir todas as hipóteses por um caso, é parecer "emocional", ou "sem razão" demais, para quem critica a passionalidade...é o que chamaríamos de simplismo retórico... 3.defender que a população faz suas escolhas "influenciadas" ou "tangidas como gado" é parte do discurso que "legitima" a democracia sem povo, aquela, como dizia pelé, que o povo não sabia votar, ou que é preciso "educar" o povo, para então dar qualidade a democracia...isso é atrofia intelectual das mais graves(base do conservadorismo moralista-neoudenista), que desconhece a "legitimidade" do povo em fazer suas escolhas, ainda que impregnadas de "clientelismo", pois na democracia, todo e qualquer voto é uma negociação: mas quando se trata de dinheiro para investimentos e fundos de subsídio dos ricos(a fundo perdido), aí sim não é favorecimento ou compra de votos...esse fenômeno só acontece quando se troca voto por tijolo ou coisas mais baratas...no andar de cima, o clientelismo muda de nome...quando a classe média negocia seus interesses, e se aproveita das esferas públicas de serviços, em troca dos votos "formadores de opinião", aí não é clientelismo, é "pressão política organizada"...
enfim Jane, quem "passionaliza" o debate enxerga "compra" de senadores e deputados em qualquer negociação(não digo que não tenha havido), mas que só ganha as páginas agora, quando a aliança é com governo de esquerda, quando era com ffhhcc, ou com outros da elite, era "patriotismo"...como se o lula tivesse "inventado" o sarney e a maioria fisiologista e canalha do congresso...lembremo-nos, quem votou nos deputados e senadores? bingo...o povo...toda as sociedade, portanto, se querem alianças melhores dos governos, elejam melhores parlamentares...
o que você esperava Jane? "racionalizar" e fechar o Congresso...? quem sabe...?
aí eu me pergunto: que raciocínio é esse, Jane...? será a tal da inteligência emocional...?
Fica difícil argumentar com quem , me parece, tem suas paixões político-partidárias.Respeito-as, mas dá opacidade ao olhar. Confunde-se ,contradiz-se: ¨ quem passionaliza o debate-(eu?)- enxerga compra de senadores e deputados em qq negociaçaõ-(ou vc?)-NÃO DIGO QUE NÃO TENHA HAVIDO...¨ Supõe defesas :FHC não foi sequer citado -parece até paranóia!-Concordo plenamente:vícios e virtudes não mudam - pelo menos não deveriam mudar- porque o governo é A ou B. Concordo NOVAMENTE:...¨elejam melhores parlamentares¨... Me ENSINE! :como fazê-lo sem EDUCAÇÃO??? Tentativa e erro ...tentativa e erro...?Talvez! mas não custa dá uma ¨forcinha¨(educação) para que os ¨MELHORES venham mais rápido! Ou temos que esperar mais 500 anos? Encerro por aqui minha participação. Ah!boa idéia essa da inteligência emocional, como vc mesmo disse num dos comentários acima¨, ¨o que é consciência?ausência de emoção...?OU ¨...esse pessoal frio e consciente que não utiliza a emoçâo para fazer política...¨ RAZÃO E EMOÇÃO ! PT Saudações!
veja de novo, como um olhar enviesado embaça o debate:
parte-se do pressuposto que quem tem um nível escolar mais alto(mais anos de escola)tenha uma visão política, e vote melhor que os que não têm...é a tess da "classe média iluminada e iluminista"...
aqui está o cerne da questão...talvez seja uma defesa "passional" da Educação como "libertadora" do mundo...
não, não é...sozinha, Educação não leva a lugar algum, ao menos, não onde eu gostaria...ela é um dos instrumentos, ao lado da distribuição de renda, que aliás, vem antes da tarefa de incluir na Escola,senão, Jane, ficaremos "enxugando gelo" com altíssimos índices de evasão escolar por absoluta falta de condições enconômica da família manter os filhos na escola(tem que trabalhar)...você sabe do que falo, não Jane...?
"ensinar a votar"...??? como...??? como se ensina a votar...???? nunca...o voto, como já disse, atende a uma percepção da realidade que nos cerca, e da possibilidade que enxergamos no candidato de que ele(o candidato)possa resolver nossas demandas(de curto ou longo prazo, comida, trabalho, segurança, estudo ou o programa espacial brasileiro)...é assim desde o mais pobre e desassistido ao mais influente e poliglota doutor na Sorbonne...cada um defende no voto o seu interesse, e não há interesse mais puro ou legítimo que o outro...
esse é o charme da Democracia...
o mais engraçado e paradoxal disso tudo é que o presidente-doutor-sorbonne(que é verdade Jane, não foi citado, mas diante dos argumentos contra o Lula e sua "origem", está óbvio a comparação, mesmo que inconsciente)privatizou, desregulamentou e acabou com a educação pública...enquanto o presidente-analfabeto, cabeça chata, retirante(como diz o sérgio diniz, um intelectual) foi o que mais fez pela educação em todos os níveis...
talvez porque presidentes-doutores não prestem atenção naquilo que não lhes faz falta(estudo), e é dessa "frieza" a qual me refiro...
já um presidente-senai, presta atenção naquilo que lhe fez falta...comida e estudo...
um abraço Jane, e obrigado pela possibilidade do debate...
9 comentários:
´Qda Jane, não existe ninguem mais emocional que eu, lhe garanto.Mas aprendi que a emoção sem a razão é como um barco sem leme!
Por que estou escrevendo isso?Creio não ser dúvida para ninguém que a trajetória humana do agora presidente Lula seja de emocionar!O problema é , ao meu ver, a apropriação da sua vida para ganhos políticos, e me parece que´seja essa a intenção do filme.
Pessoas de boa fé confundirão com certeza o homem particularcom o homem público.
VOTO SE DÁ COM ANÁLISE , COM CRÍTICA E NÃO COM O CORAÇÃO!!!!
VOTO TEM QUE SER CONSCIENTE!
Um gde abraço!
Ai eu já acho que é radicalismo, me emocionei com Dois filhos de Francisco mas não tenho e não compro um CD de da dupla. Menos...
O elenco tb é maravilhoso.
E o Lula não é candidato, não será a sua história que captaniará votos para a Dilma.
Jane, o que é consciência...? ausência de emoção...?
bom, pode ser que nos corredores das casas da bem nascida elite, os 1% que, nesses 500 anos, comeram, estudaram, puderam ler Foucault, e quem sabe, paguem em dia seus impostos, sem "comprar" recibos de dentista, para "abater" nos tributos devidos, pode ser que nesses locais brote uma consciência "pura", onde o país seja melhor...
mas não...esse pessoal "frio e consciente", que não utiliza a emoção para fazer política, não hesita entre fazer um viaduto que "desafogue" o trânsito e lhes permita chegar cedo em casa, à bordo de seus bólidos reluzentes, enquanto negam investimentos em saúde e educação, considerados "irresponsabilidade fiscal", ou "populismo"...
engraçado, que ninguém deles reclamou que o ffhhcc tenha se apropriado de sua história de vida(uma laureada e acadêmica vida bem nascida)para fazer política...não, é até motivo de orgulho...um doutor-presidente; um general-presidente, enfim, presidentes letrados, incapazes da emoção "barata"...sim, mais bem inclinados a "emoções caras", como privatizar o país, atolar-nos em uma quebradeira sem fim, "comprar" friamente(sem emoção)deputados e senadores para garantir a reeleição, etc e tal...
no trayller do filme se explica essa emoção que causará em gente como nós, e gente como eles: em nós, orgulho, afinal, nós povo, chegamos ao poder, com os erros e acertos...para eles, vergonha, afinal, o povo chegou no poder, e aí, para eles, só valem os erros...
eu de boa-fé, sempre confundirei o homem público com o homem privado...essa é a essência de quem fala a verdade...porque todos os outros que disseram ser diferentes, era por oportunismo, pois essa separação é impossível...
um abraço Jane, e desculpe o desabafo...
Desculpar? Sua presença só engrandece esse espaço.
bjs
Jane respeito sua opinião, mas creio que o Lula pode sim ¨puxar¨votos para Diima.Lembra-se? a história da Campos já nos deu mostras disso:o ex-gov. AGM possibilitou (e muito) a vitória de Sérgio Mendes para prefeito.
Qto ao emocional, nem todos tem a sua consciência crítica.E aproveitando:para mim consciência não é ABSOLUTAMENTE ausência de emoção,mas é saber discernir para não ser ludibriado e permitir políticas eleitoreiras (e não eleitorais);é tentar perceber emoções mal direcionadas que nos faz defender a qq custo(¨comprar¨ deputados e senadores -vide Sarney -desde que não seja ¨friamente¨...?) .
Só acredito nesse país qdo houver investimento EFETIVO na educação(por etapas, começando pelo ensino FUNDAMENTAL), a partir da qual as outras coisas virão , como consequência.
Só assim, em minha opinião, não se perpetuará a diferença social que permite que apenas¨ 1% da elite bem nascida¨ (à qual Não pertenço) tenha EXCELENTE assistência médica,educação, etc.
Triste de nós sem a capacidade de nos emocionarmos,seremos robôs a serviço do sistema vigente.Mas triste de nós tb se formos só emoção, os retóricos vão AMAR!
PAZ!
Jane,
algumas mistificações tendem a embaçar um bom debate:
1. é verdade, só transfere votos quem tem capital político, para o bem ou para o mal...logo, por mais que eu deteste o resultado de algumas eleições, não para viver sem elas...
2.reduzir todas as hipóteses por um caso, é parecer "emocional", ou "sem razão" demais, para quem critica a passionalidade...é o que chamaríamos de simplismo retórico...
3.defender que a população faz suas escolhas "influenciadas" ou "tangidas como gado" é parte do discurso que "legitima" a democracia sem povo, aquela, como dizia pelé, que o povo não sabia votar, ou que é preciso "educar" o povo, para então dar qualidade a democracia...isso é atrofia intelectual das mais graves(base do conservadorismo moralista-neoudenista), que desconhece a "legitimidade" do povo em fazer suas escolhas, ainda que impregnadas de "clientelismo", pois na democracia, todo e qualquer voto é uma negociação: mas quando se trata de dinheiro para investimentos e fundos de subsídio dos ricos(a fundo perdido), aí sim não é favorecimento ou compra de votos...esse fenômeno só acontece quando se troca voto por tijolo ou coisas mais baratas...no andar de cima, o clientelismo muda de nome...quando a classe média negocia seus interesses, e se aproveita das esferas públicas de serviços, em troca dos votos "formadores de opinião", aí não é clientelismo, é "pressão política organizada"...
enfim Jane, quem "passionaliza" o debate enxerga "compra" de senadores e deputados em qualquer negociação(não digo que não tenha havido), mas que só ganha as páginas agora, quando a aliança é com governo de esquerda, quando era com ffhhcc, ou com outros da elite, era "patriotismo"...como se o lula tivesse "inventado" o sarney e a maioria fisiologista e canalha do congresso...lembremo-nos, quem votou nos deputados e senadores? bingo...o povo...toda as sociedade, portanto, se querem alianças melhores dos governos, elejam melhores parlamentares...
o que você esperava Jane? "racionalizar" e fechar o Congresso...?
quem sabe...?
aí eu me pergunto: que raciocínio é esse, Jane...? será a tal da inteligência emocional...?
Fica difícil argumentar com quem , me parece, tem suas paixões político-partidárias.Respeito-as, mas dá opacidade ao olhar. Confunde-se ,contradiz-se: ¨ quem passionaliza o debate-(eu?)- enxerga compra de senadores e deputados em qq negociaçaõ-(ou vc?)-NÃO DIGO QUE NÃO TENHA HAVIDO...¨
Supõe defesas :FHC não foi sequer citado -parece até paranóia!-Concordo plenamente:vícios e virtudes não mudam - pelo menos não deveriam mudar- porque o governo é A ou B.
Concordo NOVAMENTE:...¨elejam melhores parlamentares¨...
Me ENSINE! :como fazê-lo sem EDUCAÇÃO???
Tentativa e erro ...tentativa e erro...?Talvez! mas não custa dá uma ¨forcinha¨(educação) para que os ¨MELHORES venham mais rápido!
Ou temos que esperar mais 500 anos?
Encerro por aqui minha participação.
Ah!boa idéia essa da inteligência emocional, como vc mesmo disse num dos comentários acima¨, ¨o que é consciência?ausência de emoção...?OU ¨...esse pessoal frio e consciente que não utiliza a emoçâo para fazer política...¨
RAZÃO E EMOÇÃO !
PT Saudações!
E Viva Lula!!!!!!!!!!
Jane,
veja de novo, como um olhar enviesado embaça o debate:
parte-se do pressuposto que quem tem um nível escolar mais alto(mais anos de escola)tenha uma visão política, e vote melhor que os que não têm...é a tess da "classe média iluminada e iluminista"...
aqui está o cerne da questão...talvez seja uma defesa "passional" da Educação como "libertadora" do mundo...
não, não é...sozinha, Educação não leva a lugar algum, ao menos, não onde eu gostaria...ela é um dos instrumentos, ao lado da distribuição de renda, que aliás, vem antes da tarefa de incluir na Escola,senão, Jane, ficaremos "enxugando gelo" com altíssimos índices de evasão escolar por absoluta falta de condições enconômica da família manter os filhos na escola(tem que trabalhar)...você sabe do que falo, não Jane...?
"ensinar a votar"...??? como...??? como se ensina a votar...???? nunca...o voto, como já disse, atende a uma percepção da realidade que nos cerca, e da possibilidade que enxergamos no candidato de que ele(o candidato)possa resolver nossas demandas(de curto ou longo prazo, comida, trabalho, segurança, estudo ou o programa espacial brasileiro)...é assim desde o mais pobre e desassistido ao mais influente e poliglota doutor na Sorbonne...cada um defende no voto o seu interesse, e não há interesse mais puro ou legítimo que o outro...
esse é o charme da Democracia...
o mais engraçado e paradoxal disso tudo é que o presidente-doutor-sorbonne(que é verdade Jane, não foi citado, mas diante dos argumentos contra o Lula e sua "origem", está óbvio a comparação, mesmo que inconsciente)privatizou, desregulamentou e acabou com a educação pública...enquanto o presidente-analfabeto, cabeça chata, retirante(como diz o sérgio diniz, um intelectual) foi o que mais fez pela educação em todos os níveis...
talvez porque presidentes-doutores não prestem atenção naquilo que não lhes faz falta(estudo), e é dessa "frieza" a qual me refiro...
já um presidente-senai, presta atenção naquilo que lhe fez falta...comida e estudo...
um abraço Jane, e obrigado pela possibilidade do debate...
Postar um comentário